最近有很多瓜，大家吃都吃不過來，于是螞蟻金服無法上市的熱度就漸漸降溫了。
之前很多人指責阿里集團從那個屠龍少年變成了惡龍，也有很多人對六大門派圍攻菜市場，搶小商小販飯碗的事情很有意見。
再加上《人民日報》發文說有些公司獲得壟斷地位，不去研究芯片，不去進行技術的開發，反而去搶老百姓的生意，于是大家站在道德和輿論高地，對這些公司進行了口伐筆誅。
這個事兒，我的看法可能有一點點不同。
一.首先，作為通過貸款獲利的機構，不管是銀行還是互聯網企業，只要能控制壞帳率，他們都想貸出更多的錢給更多的人，他們有這個動力；如果說這個機構壞賬率特別高，他又收不回來錢，那么不管他是銀行，還是一個平臺，
都會倒閉。
這是很自然的事情，商業規律完全可以解決這個問題。
我們今天在說螞蟻金服把很多錢貸給了那些沒有償還能力的人，這是一個感性的，個例的判斷。
如果想要看到真實情況，我們必須從數據層面來看，你的貸款是否給了沒有能力償還的人，最直接的指標就是壞賬率。
螞蟻金服的壞賬率跟傳統銀行比，是高還是低？
只要一查，大家都知道。其實不查，大家也清楚，螞蟻金服的壞帳率肯定比傳統銀行低得多，因為支付寶、微信支付這類公司掌握了大量的數據，通過精確計算放款的方式，跟傳統銀行那套征信系統和人力審核的方式不是同一個
時代的，就象火車與馬車的區別。
那么為什么大家不覺得傳統銀行有這個問題呢？
只不過因為一般的人很難從銀行貸到錢而已,去銀行貸款不但需要各種抵押物，可能還需要很多復雜的社會關系。
但是我們從各種經濟案件、騙貸案件的報道中知道，有很多人，很多沒有償還能力的人，甚至是惡意騙貸的人，從銀行拿到了大筆的錢。
現在很多銀行都是上市銀行，大家可以去查一查關于壞賬的部分，尤其是上市之前的部分，我們就知道，銀行到底給無力償還的人貸了多少錢，而且為了上市，很多壞帳的償還方式大家也可以關注一下，其實是我們所有納稅人幫
著還了……互聯網公司的壞帳，好歹動不到我們的腰包……
大家才多長時間不用去銀行排隊，不用去忍受這種銀行職員的刁難，現在貸款難問題還沒有解決呢，大家忽然操心起來有人太容易貸到錢了這個問題，我覺得這是個“何不食肉糜”的擔心。
大家現在對螞蟻金服口伐筆誅，可能是忘了之前跟銀行打交道的困難。
如果說傳統銀行能解決目前的問題，他們早就解決了，然而根源在于他們根本沒有解決這個問題的能力。
就算把螞蟻金服干掉，原來的銀行能做好現在這些事情嗎？
只是保護落后的產能而已，到最后會讓這個行業面對國際上的同行業毫無競爭能力，只能躲在政策保護后面靠收割沒有選擇權的本國民眾為生。
這方面有個例子:
由于馬車夫的抗議，1865年英國議會通過《機動車道路法案》(即“紅旗法案”)，這個奇葩的法案要求一輛汽車必須由3人駕駛，其中一名手持紅旗的男子走在汽車前55米處開道，旗手還得協助馬匹和馬車通行，在路上行駛的汽車
不得發出呼嘯聲，汽車重量最多只能達到14噸、寬度在9英尺(1英尺約合0.3米)以內，限速每小時4英里，違者會被罰款。
這個法案導致英國的汽車工業起步最早，但是發展卻落后于德國、美國等后起之秀。
當支付寶和微信在積極地拓展海外市場時，如果后院起火，無疑是令人遺憾的。畢竟，移動支付和基于大數據的小額貸款是大勢所趨，即使我們不發展，別的國家也會發展，到頭來落后的我們就只能使用別人的產品和服務，或者
寧肯閉關鎖國，甘心在世界的發展潮流中落伍。
二。其次，一個可以貸款的成年人，他理應為自己的行為負責，知道自己是否有歸還能力。
如果說他雖然是一個成年人，但沒有自制力，那我覺得他的家庭、他的學校以及他成長的社會，沒有盡到基礎的財務知識教育責任。
我們的教育，要把一個成年人培養得擁有為自己行為負責的能力，而不是一個巨嬰。一個人只會不斷的拿錢就花，你不去說他本人沒有自制力，反而會去指責別人不應該把錢給他，這是一個很奇怪的事情。
我們知道，由于銀行的貸款審核還在沿用之前的流程，且貸款金額更大，因此壞帳肯定會更高，但為什么普通人更關注互聯網公司把貸款給了那些無力償還的人呢？
因為互聯網公司貸款的門檻更低，普通人都可以貸，而他們在銀行通常是貸不到款的。
那么這就引申出一個尺度如何把握的問題：
是把標準高到讓大量急用錢且有能力償還的人貸不到款好呢？
還是把標準降低，哪怕有些無力償還的人也因此貸到了款？
從社會效率而言，無疑是后者更有效。
大家有沒有想過，有多少人急需用錢，卻在銀行告貸無門，到處籌集不到資金，甚至是救命錢呢？這方面有太多的報道，因為得不到關鍵的救急資金，很多企業倒閉，很多家庭陷入困境。
所以國際上有很多公益性質的銀行，會在一些欠發達國家做給貧困家庭的貸款，而我國也一直在強調解決中小企業貸款難的問題。
可是中小企業貸款難這個問題已經強調了很多年了，說明是一個一直無法解決的頑疾。
因為在傳統的銀行體系中，每筆貸款都有一個征信成本，包括材料的收集整理，貸款對象的財產、賬務、信用狀況的調查，以及層層的審批流程等等。
這些規避風險的舉措導致他們每貸出一筆款，都有一個不小的固定成本，貸款的金額越低，這個固定成本占比就越高，所以小額貸款對銀行來說根本就不賺錢，甚至是虧錢。
因此銀行不會有任何動力去解決中小企業的貸款問題，他們關心的是那些國企、龍頭企業、上市企業，這些才是銀行的利潤源泉。
那為什么互聯網企業可以做小額貸款呢？
對于互聯網企業來說，他們的業務主要面對的是個人市場和小型企業。
在大型企業市場，即使拋開政策限制不談，他們也缺乏跟國企、大型企業的良好業務關系，而征集信成本在這種大型企業的大額貸款中占的成本比例很低，可以忽略，相對傳統銀行，互聯網企業的成本優勢無法轉化成為競爭力。
但互聯網企業的優勢是擁有大數據和算法，通過分析每個用戶的數據，就可以得到這個用戶的畫像，了解到他的償還能力，并可以根據數據隨時更新，整個過程完全不用人工參與。
因此，互聯網企業對小額貸款的審核成本接近于零，是銀行永遠無法做到的。
互聯網企業在這個過程中解決了大量無法、或者因為復雜的貸款流程而不愿從銀行貸款的群體的需求，占有了傳統銀行不愿或者無法去占領的市場，在這個過程中獲得了應得的利潤，同時也提升了整個社會的資金流轉效率。
從整個社會的尺度來看，不斷的提升效率是社會發展的動力，而這個社會效率當中，資金的周轉和運營效率是十分重要的一點。
舉個例子:
明朝從表面上看是亡于李自成與滿清，看起來是軍事問題，但再深究一下，為什么明朝的軍隊打不過李自成和滿清，是戰斗力問題還是數量問題？
我們知道，戰斗力可以通過裝備和訓練來提升，而數量也可以從提高待遇多征兵上來解決，而這兩樣，都需要錢。
但明朝的部隊一直缺乏軍餉，士兵嘩變鬧餉時常發生。那為什么缺乏軍餉？是因為明朝是銀本位，用銀子作為貨幣。為什么不用紙幣？我們知道，中國在很早以前就產生了紙幣啊。
其實，發行紙幣這個辦法，聰明的朱元璋早就想到了，而且還發的不少：他給官員發工資用紙幣，買東西用紙幣，沒錢了就印，這個比湊銀子容易多了……
是的，你也想到了，紙幣很快貶值，沒人愿意收紙幣了，紙幣信用破產……于是，還是只能用銀子，到了明朝末年，流動性緊缺，明政府實在湊不出銀子來發軍餉。
為什么沒有銀子？因為當時的人們傾向于把銀子存起來，尤其是品質好的銀子，劣質的銀子才拿出來流通（這就是劣幣驅逐良幣），并且積攢了財富以后也把它保存起來（明清的話本中就有很多富家翁把錢埋到地里的故事，一旦
發生變故這些錢就無人知曉了，把錢存銀行的習慣沒有多少年），導致市面上的現金越來越少，流通率越來越差，最后的結果，大家都知道了……
（注：如果朱元璋知道他濫發紙幣的后果是什么，不知道他會不會嚴格地要求后代維持紙幣的信用，而不是雞賊地想印多少就印多少，還以為占了便宜。出來混，總是要還的……）
三。一個社會商業繁榮的標志之一就是資金流通率。
所以，如果我們要提升經濟，創造效益，從疫情中快速走出，增加資金流通率是特別重要的一件事情。
這是從社會層面，從個人層面而言，那么如果說非讓我做個選擇，到底是站那些需要錢而不得的人，還是站那些因為太容易獲得錢而超前消費的人？
那么我的觀點是，一個成年人就應該為自己的行為買單，為自己的行為負責。
當一個人真正迫切需要錢的時候，他有能力還錢，他又可以用這個錢為社會創造價值，但是因為種種落伍的、僵化的、封閉的銀行系統的原因，導致他拿不到錢，導致他的事業或者家庭受到了損失，這就不再是一個人的問題，
而是社會和環境問題。
而一個成年人因為財務管理能力差，控制不住自己的消費欲望，那是他自己的問題，他不從這兒拿錢，他也會想辦法從別的地方拿錢。
而從支付寶這里拿錢，至少比從那些不正規的貸款平臺，或者社會上的高利貸拿錢要好吧？當他受到了教訓，經受了挫折和損失，他才能補上這一課。而這一課是應該之前家庭和學校早就應該教給他的。
財務管理能力本來就是一個獨立的成年人在當今這個商業社會生存時，所必需具備的基本技能之一。
如果家庭和學校不是只重視他的考試成績，而是給他一些必要的生活和財務方面的常識，至少讓他了解如何計算利率的話，也許就不會出現隨意貸款消費的事情。
我們把太多孩子出現的問題歸結于游戲，歸結于動畫，歸結于影視作品，現在又歸結于貸款平臺。那么我們的學校和家長們，你們培養的孩子如此脆弱，任何事情都能毀了他，你們培養的方法是不是出了什么問題？
當然，一個金融機構在回收貸款的時候，應當合理合法，如果通過騷擾、暴力的方式，那應當追究其責任。
現在的問題是，很多催債者會給欠款人周邊所有人打電話以給其施加壓力，大家都覺得這是欠款者的問題。
但我們換個角度想想，貸款是貸款機構與借款人兩個具有獨立民事行為能力者之間的問題，憑什么把別人牽扯進來受到騷擾？
文明社會犯法都不搞連坐了，而欠錢居然會。
所以，建議大家接到類似電話都拉黑，然后投訴騷擾，不要讓當事人把責任轉嫁到我們身上，讓我們成為幫助他們解決工作問題的工具。
